wo ist der dusted dreck thread?

[Batman]

n/t

[lazy animal]

... gute frage; im houseforum ist es noch nicht gelöscht

[reason]

ein gewisser steffen von dusted decks schrieb mir ne mail mit folgendem inhalt:

tag phil.ich kenne dich nicht, aber du scheinst mich zu kennen. jedenfalls hast du dir ein schönes bild von mir zurecht gebastelt.... ich möchte nur eine frage stellen: glaubst du eigentlich alles, was in einem forum / zeitung oder sonstwo steht ?oder hinterfragst du manchmal sachen, bevor du verbal losschlägst ? sätze wie " DD nicht mehr buchen und gut is, werden se sehen was se am ende davon ham !" richten sich gegen unsere firma. mit dieser firma verdienen wir unsere brötchen. du wirst einsehen, dass ichschützen muss, was mich angreift. du kennst weder uns, noch die arbeitsweise von dusted decks. das einzigewas weißt, ist das was in diesem forum steht...... ich würde vorschlagen... du rufst mich mal an & ich erkläre dir, wenn du es wirklich wissen willst, was passiert ist.vielleicht änderest du von selbst deinen eintrag. ansonsten sehe ich mich leider zu einem anderen weg gezwungen. gruß steffen

ich sehe mich nicht gezwungen MEINE PERSÖNLICHE MEINUNG über die vorgehensweise bei DD zu ändern !

[leinad]

darum ging es...

http://praezisionswerk.ncsc.de/cms/inde ... te=dj_tomb

http://praezisionswerk.ncsc.de/cms/inde ... marcapasos

man haette das thema ja einfach nur schliesen koennen.
der beitrag von bollzi war als schlusswort ganz passend,
soweit ich das beurteilen kann.

[tino]

scheinbar habsch wieder alles verpasst :/
meinung: vielleicht ist es ja wirklich so abgelaufen dass die bookingagentur dd die angeprangerten djs vor die wahl gestellt hat.
nachvollziehen können das jedoch nur die beteiligten.
fakt ist das sich tom b und marcapasos für dd entschieden haben - sie hätten auch die andere wahl treffen können...
von daher bin ich der meinung die ganze diskussion is fürn arsch. das pw fühlt sich angegriffen, ok - sogar verständlich (wenn alles so abgelaufen ist wie beschrieben)
trotzdem haben sich die künstler freiwillig für dd ausgesprochen - oder seh ich das jetz falsch?

[Choleric]

sich über sowas aufzuregen ist doch schwachsinn...kenne beide acts nicht und kann mir auch nicht vorstellen, dass es zu großartigen umsatzeinbußen kommt, wenn diese beiden nicht mehr in ihrem ehemaligen residentclub spielen. man kann sich auch über etwas aufregen, was eigentlich niemanden interessiert...mal ehrlich leute...wenn sich die beiden für ne agentur entscheiden dann lasst sie doch.

[Bjørn de Baal]

ich sehe mich nicht gezwungen MEINE PERSÖNLICHE MEINUNG über die vorgehensweise bei DD zu ändern !

kommt immer darauf an, wie man sich äußert und wo man sich äußert.
kannst ja deine meinung haben, aber behalte sie doch für dich oder erzähl sie deinem nachbarn.
ich hab die selben fehler früher gemacht und es hilft einem nicht gerade weiter.
vorallem, wenn man die zusammenhänge nur vom hören sagen mitbekommt und eigentlich nicht wirklich weißt was abgeht.
aber das musst du wissen, ich weiß auch net was da genau abgeht, hab nur die stellungnahmen der einzelnen beteiligten...was am ende stimmt und wer recht hat interessiert mich eher weniger, und ich denke nicht ein recht zu haben, mir ein urteil drüber zu bilden.
und so solltest du das vielleicht auch überdenken. zumindest was die öffentliche stellungnahme angeht.
aber zwingen kann man dich natürlich nicht, aber tipps geben wird ja wohl erlaubt sein!
peace out

[partydevil]

da sich nummer 97 weigert was dazu zu schreiben und andere nur sinnloses zeug schreiben, sah sieben vielleicht keinen sinn mehr in dem topic. so lange 97 oder die djs nix schreiben, kann man eh nur sinnlos rumspekulieren...

[Siebenschlaefer]

Hab das Topic gelöscht, weil der Topicersteller seinen Eröffnungsthread gelöscht hatte. Des Weiteren bin ich nach wie vor der Meinung, dass solche Diskusionen nichts in einem Forum zu suchen haben. Zum eigentlichen Vorgang kann eh niemand etwas sagen, denn wie so oft handelt es sich um eine Diskusion zwischen 2 "Personen" und darum sollte das ganze auch zwischen diesen geklärt werden. Hier entsteht nur ein sinnloses hin und her wobei jeder seinen Senf dazu gibt, ohne dass wirklich jemand weiß was wie und warum passiert ist.

[Bjørn de Baal]

Dann mach zu. Batmans Frage ist ja nun beantwortet!

[Batman]

ein einfaches schließen hätte jedoch auch gereicht...

[Joshi]

...dass ichschützen muss, was mich angreift. [/b]

selbst ich als legastheniker versteh den den sinn des satzes nicht

[orcin]

Spekulatius sagt: vermutlich hatte der "Topicersteller" sich in Folge einer dieser PNs (siehe: reason) entschieden den Eröffnungsthread zu löschen?!

Auch Meinereiner hatte Post von Nummer 97 (selber Text)...

...Ich riet übrigens seinerzeit lediglich zu individuellen Bookingentscheidungen anstatt sich hier das Maul zu zerreißen!

Muss jeder selbst entscheiden... wen er/sie bucht... auf welche Parties er/sie geht...

Trotz allem verbitte ich mir jegliche Form von Drohgebärden seitens des Scheitels! Insbesondere unter Betrachtung der Offenheit meines Beitrags!

...ach und noch was: das Löschen des ursprünglichen Threads wird die Spekulationen nurmehr mehren

[reason]

voll un ganz deiner meinung

[Bjørn de Baal]

...dass ichschützen muss, was mich angreift. [/b]

selbst ich als legastheniker versteh den den sinn des satzes nicht

dann solltest du dir gedanken machen!
schutz vor rufschädigung in der geschäftswelt... mal als stichwort

[Dreister Doc.]

Sinn des Satzes so wie er dasteht ist für mich: " Ich muss beschützen (schützen) was mich angreift."

gemeint war aber eher: "ich muss mich DAVOR schützen was mich angreift"

oder so ähnlich...

[EnDeR]

du reasonversteher

sorry for ot

[basti@mmt]

wer zum teufel ist dusted decks... scheint auch nich so wichtig zu sein^^

[psycho]

es gibt so sachen die die welt nicht braucht, da gehört dd und Herr R.. dazu..!! meine meinung..

[Siebenschlaefer]

aus den oben genaannten Gründen schließe ich das Topi jetzt mal.