laptop zum musizieren

!3un|<er!3ewo| · Beitrag von **!3un|<er!3ewo|** » 23.01.06 - 01:25

moin die damen und herren

wollte ma nach meinungen zu nem guten laptop fragen zum musizieren. geht mir vorallem darum das er nen guten sound erzeugen kann, sprich soundkarte und auch mit komplizierteren racks fertig wird, die meinen jetzigen pc wenn mehre tracks/racks spielen überlasten. hab 3ghz amd athlon 1gb ddr400er ram sowie 120 gb platte soundkarte is ne audigy aber onboard (dürfte ja nur den sound, jedoch nich die leistungsfähigkeit beeinflussen). Das teilweise mein rechner bei großem rechnenaufwand schlapp macht könnte auch am betriebssystem liegen win2k. hab auch bei anderen anwendungen trotz der leistung meines rechner probleme.

was würdet ihr fürn laptop vorschlagen? was müsste der unbedingt haben und was würde der spaß ca kosten. zweiter aspekt is ja auch die leichte transportierbarkeit eines lappis gegenüber nem rechner. sollte also kein monster ding sein, hauptsache ich kann da musizieren.

fooger · Beitrag von **fooger** » 23.01.06 - 21:23

der sound hängt ja nur von der verwendeten software + der soundkarte ab und nicht vom rechner ansich also brauchst du für nen laptop auf jedenfall ne externe soundkarte denn einen onboard soundchip kannst du für die musikproduktion vergessen zumal der ja auch keine vernünftigen anschlüsse bietet(miniklinke)

Flekk · Beitrag von **Flekk** » 23.01.06 - 21:34

!3un|<er!3ewo| · Beitrag von **!3un|<er!3ewo|** » 23.01.06 - 21:41

der sollte, aber schon gute rechenleistungen haben damits zu keinen schwierigkeiten bei komplexeren "strukturen" kommt...

exzez · Beitrag von **exzez** » 23.01.06 - 22:34

da bin ich ja ma auf gescheite antworten gespannt -- will mir auch ein holen aber weiß auch net was für ein

basti@mmt · Beitrag von **basti@mmt** » 23.01.06 - 23:33

mac, jetzt mit intel chip !!!

!3un|<er!3ewo| · Beitrag von **!3un|<er!3ewo|** » 24.01.06 - 00:24

unterstützt macOS auch unter windows laufende progs, wäre ja blöde das meine progs auf OS net mehr laufen bzw die ich mir dann als OS version besorgen müsste und darauf hab ich garkein bock (zeit, geld usw)...

Flekk · Beitrag von **Flekk** » 24.01.06 - 00:37

windows programme laufen nicht aufm mac. Gibt halt alles als Macversion - lohnt sich aber. Mac rul0rt alles weg und sieht zudem auch noch extrem stylisch aus!

!3un|<er!3ewo| · Beitrag von **!3un|<er!3ewo|** » 24.01.06 - 15:12

hmm ma gucken, müsste mir ja die progs dann erstma als mac version besorgen

VyRuz · Beitrag von **VyRuz** » 24.01.06 - 15:20

joar, kauf dir ein apple powerbook

!3un|<er!3ewo| · Beitrag von **!3un|<er!3ewo|** » 24.01.06 - 16:44

alles klar danke für die hilfe

Roh · Beitrag von **Roh** » 24.01.06 - 17:51

wie ist das dann bei einem Laptop, wäre das dann eine externe Soundkarte?

Choleric · Beitrag von **Choleric** » 24.01.06 - 19:40

würde auch ganz klar sagen:

ein Apple Powerbook G4

oder du wartest noch ein wenig und kaufst dir...wenn die software dafür zu haben is das neue

Apple Mac Book Pro (mit Intel dual core prozessoren)

hab selbst ein Powerbook und bin sehr sehr zufrieden damit!!!

als soundkarte dann nen externes firewire audiointerface...

NickNick · Beitrag von **NickNick** » 25.01.06 - 13:27

Meiner Meinung nach können die Apple G4/G5 schon lange nicht mehr mit aktuellen X86 (Intel / AMD) mithalten.
Die Empfehlungen hier sind also mit Vorsicht zu genießen. Gerade die Einprozessormaschinen von Apple bieten keinerlei Vorteile bei der Leistungsfähigkeit der Hardware gegenüber einigermaßen aktuellen PC-Systemen.

Die Vorteile der MAC´s sind die Zuverlässigkeit und der effektivere Umgang mit der "Rechenpower" - die holen also mehr aus sich heraus
Das ganze steht aber meiner Meinung nach nicht mehr im Verhältnis zum Preis.

Zum Musikmachen empfehle ich also einen >PC< Intel oder AMD
- großes Display, ist manchmal wichtiger als 200Mhz mehr
- Prozessor zwischen 1600Mhz (Pentium M) und 3000Mhz Pentium4/AMD mit oder ohne "64"
- möglichts viel Arbeitsspeicher (min. 1GB, besser 2Gb RAM) - Musiksoftware braucht meistens viel RAM
- ein gutes (externes bei Laptop) Audiointerface - für live reicht sicher ein USB Interface mit 2In + 2Out Kanälen, möglichts 24Bit/96Khz, zum Produzieren gern auch ein paar Kanäle mehr wenn noch Hardwaresynth´s usw benutzt werden

....Man kann aber auch zB mit Reason und einem Laptop (1Ghz + 1Gb RAM) schon viel anstellen.

...MAC´s sind teurer im Preis/Leistung und man hat eine wesentlich kleinere Auswahl an Software, also auch weniger freie Audio-Tools und nicht so unendlich viele Plugins für Cubase etc
Ich sehe hier also keinerlei Vorteil einen MAC zu kaufen

Choleric · Beitrag von **Choleric** » 25.01.06 - 14:39

Dann schau dir mal die rechenleistungen der mac im vergleich zu pc's an. z.b. filterberechnungen bei photoshop.

das mit der software is bei mac mittlerweile auch kein argument mehr. gibt fast alles auch für mac bzw das was man braucht findet man für mac. z.t. auch bessere software.
gerade im audiobereich arbeiten fast alle professionellen auf mac.
der preis ist bei apple in den letzten jahren auch extrem gesunken. ein vergleichbares produkt im pc bereich kostet fas genau so viel wie ein mac. (mac mini, imac, ibook, powermac single) sicherlich sind die top produkte teurer, bieten dafür aber auch ne menge (powerbook, mac book pro, high end powermacs)

weniger freie audiotools ist auch nicht wirklich war...schau mal in einschlägigen zeitungen nach, da findest du alles was du brauchst auch für mac.

man kann auch keine apple einzel prozessor maschinen von vor ein oder zwei jahren mit aktuellen pc's vergleichen...wäre nen bissl unfair.

und von der rechenleistung bietet der g5 immer noch mehr als aktuelle pc prozessoren...in der zukunft hätte das anders ausgesehen, deshalb der wechsel auf intel chips...

ausserdem stürzt das system nicht ab wie bei etweiligen anderen systemen. was sehr hilfreich sen kann wenn man stunden vorm rechner sitzt und was bastelt, dann das pc system überlastet wird und abkackt.
is mir am mac noch nicht passiert. hab mir gestern den spasz gemacht und ca 35 progs gleichzeitig geöffnet...der rechner lief dabei immernoch stabil und es gab bei der audioausgabe keinerlei haker.

NickNick · Beitrag von **NickNick** » 25.01.06 - 18:24

das mit den filtern in photoshop ist meines wissens nach auf die spezielle architektur der alten 68000 cpu´s zurückzuführen - die hatten spezielle microcodes (sowas wie das SSE(oder noch älter 3D Now!) heute - der punkt ist abgehakt und nicht mehr gültig.

Im direkten vergleich liegt der PC schon seit einigen jahren deutlich vorn
...auch in photoshop - benchmarks gibt es zur genüge im web

die kisten werden schon aus überzeugung schon immer und immer wieder gern genommen - aber nicht weil sie leistungsfähiger sind sonder aus persönlicher vorliebe und nicht selten aus angst vor einer umstellung auf windows

objektiv ist der PC meiner meinung nach der bessere musik-pc
in diesem speziellen fall bekommt man zum preis eines G4 powerbook einen deutlich leistungsfähigeren PC laptop

der est ist reine einstellungsache

ps - ich hab mich von meinem powerbook getrennt und bereue nichts

fooger · Beitrag von **fooger** » 25.01.06 - 18:27

Choleric hat geschrieben: gerade im audiobereich arbeiten fast alle professionellen auf mac.

glaubt ihr, dass ihr hier tipps an professionelle tontechniker gebt, für die sich der hohe preis aufgrund kleiner leistungsvorteile rechnen würde?
ich hab mal nen vergleich zwischen pc und g5 in der keyboards gelesen und die haben zwar auch gesagt dass der apple vorne liegt aber das ist nun auch schon länger her ausserdem glaube ich, dass sich das im semi-professionellen bereich nicht wirklich rechnet

!3un|<er!3ewo| · Beitrag von **!3un|<er!3ewo|** » 25.01.06 - 19:12

werde mich eh nach den programmen richten und da ich halt einen pc besitze hol ich mir n lappi mit windows drauf, der alle progs die ich aufm rechner hat halt ganz einfach ünterstützt. klar apple is toll, wenn man viel geld hat. trotzdem danke für die tipps

Choleric · Beitrag von **Choleric** » 25.01.06 - 19:26

das mit dem preis is doch quark.
schaut doch mal, was man für ein vergleichbares pc notebook bezahlen würde, welche ebenfalls, firewire 800, DVI schnittstelle, WLAN, bluetooth 2.0, optische audio ein und ausgänge, 1480x??? display, gigabit ethernet, svideo, usb 2.0, double layer dvd, tastaturbeleuchtung, vergl. software ala iLfe, robustes alugehäuse... bietet (vom betriebssystem ganz zu schweigen oder den neuen dual core prozessoren)

apple bietet ja auch education rabatte an die den preis widerum senken würden. und der widerverkaufswert ist deutlich höher als der von pc's.

squear · Beitrag von **squear** » 25.01.06 - 20:14

Ich würde, wenn du auf Geld achten musst, auf keinen Fall zu einem Mac raten. Gerade Software, die man erstmal testen möchte vor dem Kauf, dürfte da rar sein. Das einzige Argument, weswegen ich auch über den Kauf einer Obstkiste nachdenke, ist die Verfügbarkeit von Logic.
Abgesehen davon, wird es mit Sicherheit bestimmt auch mal eine Mac OS Version im Umlauf sein, die man auch auf einem PC-Rechner/Notebook zum laufen bekommt. Mit der Entwicklerversion soll das ja schon mit Einschränkungen funktionieren.

Choleric · Beitrag von **Choleric** » 25.01.06 - 22:42

squear hat geschrieben:... Gerade Software, die man erstmal testen möchte vor dem Kauf, dürfte da rar sein ...

man man man hat sich hier jemand schon mal mit dem thema mac und software auseinander gesetzt bevor er sowas posted?

is totaler quatsch, gerad um das thema um das es hier geht, audio, findet sich alles was man brauch und viel mehr im netz! sei es demos, free plug ins oder auch alles mögliche illegal...

und ja os x x86 gibts schon im netz, doch soll es nicht komplett ohne zu murren funzen.
native instruments bieten ab dem 2. quartal ihre software auch für intel macs an.

NickNick · Beitrag von **NickNick** » 26.01.06 - 11:19

....das schnellste powerbook hat einen !>G4<! mit knapp 1,7 Ghz das ist schon lange nicht mehr der bringer - übrigens kostet die kiste mit 1Gb RAM ÜBER 2500€ - dafür bekommt man fast zwei komplett ausgestattete X86 Laptop´s die auch noch viel leistungsfähiger sind

die nachfolger sind die Intel-MAC´s - und diese plattform ist der X86 unterlegen(noch)

wer noch an das "Apple ist schnell - Märchen" glaubt ist selber schuld
Apple ist OK - aber mehr auch nicht

inapt · Beitrag von **inapt** » 26.01.06 - 11:21

Nick_Skulker hat geschrieben:....das schnellste powerbook hat einen !>G4<! mit knapp 1,7 Ghz das ist schon lange nicht mehr der bringer - übrigens kostet die kiste mit 1Gb RAM ÜBER 2500€ - dafür bekommt man fast zwei komplett ausgestattete X86 Laptop´s die auch noch viel leistungsfähiger sind

die nachfolger sind die Intel-MAC´s - und diese plattform ist der X86 unterlegen(noch)

wer noch an das "Apple ist schnell - Märchen" glaubt ist selber schuld
Apple ist OK - aber mehr auch nicht

schnelligkeit wird doch nich an den GHz zahlen gemessen...

Choleric · Beitrag von **Choleric** » 26.01.06 - 11:51

Nick_Skulker hat geschrieben:...
wer noch an das "Apple ist schnell - Märchen" glaubt ist selber schuld

1. kostet ein powerbook mit 1GB ram ca 2000 mit edu.
dann bleibt der beweis aus welches pc laptop günstiger mit der selben ausstattung ist bzw. welches "viel leistungsfähiger" ist.

kenne keins.

hab den direkten vergleich zu dem pc lappi eines freundes. allein der bootvorgang dauert bei meinem nur halb so lang. in photoshop oder filmrendern is meins auch beachtlich schneller.
also wer an diese viel Ghz = schneller geschichten glaubt, der ist selbst schuld.
allein das multitasking wie beim mac kriegst du aufm pc nicht hin ohne das der rechner hakt oder abkackt.
wollt hier auch keine pro oder contra mac debatte auslösen, doch existieren viele vorurteile die einfach so nicht stimmen.

und woher nimmst du die aussage, dass die intel mac plattform der x86 unterlegen ist?

CircitAir · Beitrag von **CircitAir** » 26.01.06 - 12:22

Nick_Skulker hat geschrieben:....das schnellste powerbook hat einen !>G4<! mit knapp 1,7 Ghz das ist schon lange nicht mehr der bringer - übrigens kostet die kiste mit 1Gb RAM ÜBER 2500€ - dafür bekommt man fast zwei komplett ausgestattete X86 Laptop´s die auch noch viel leistungsfähiger sind

die nachfolger sind die Intel-MAC´s - und diese plattform ist der X86 unterlegen(noch)

wer noch an das "Apple ist schnell - Märchen" glaubt ist selber schuld
Apple ist OK - aber mehr auch nicht

deinen Aussagen zu folge, absoluter Mac-Hasser.
Was du teilweise erzählst beruht nur auf objektiven Sachen..
Du hast dir absolut keine Vergleiche angeschaut.
Denn selbst das Powerbook kann mit einem xbeliebigen Notebook mithalten.
Sorry, aber du erzählst und erzählst.
Programme gibt es auch genügend für Mac.
Mac wäre nicht so gefragt, wenn sie nicht gut wären. glaub mir, beschäftige mich jetz seit knapp 3Monaten damit.
aber dafür ausführlich und hab auch mit vielen Leuten geredet, manchen reicht sogar ein ibook, weil das noch sehr gut ist.
Nur leider gabs dafür in den letzten Monaten keine Upgrades mehr.
Das ist das, weil Mac sich auf die neuen Sachen einschießt und die alten ibooks eh bald durch neuere Sachen ersetzt werden.
Siehe jetzt das neue pb (macbook pro. heißt es ja offiziell)..
Auch ein pb und es ist besser, hast du dir die neuen Tests schonmal angesehen?
Nein hast du nicht!
Es ist bis zu 4fach schneller, bei Programmen und deren Ausführung.
Beispielsweise Photoshop oder dergleichen.

Man sollte echt nicht darauf hören, was man ließt von der Leistung her.

Fazit: in Mac steckt mehr drin, als draufsteht und das finde ich ist gerade bei windows pullshit nicht der Fall.
Windows ist nett, aber nicht nett genug.
Gibt viele Sachen für windows, die für den kleinen Mann hergestellt worden, aber auch für Mac denn Mac schläft nicht.
Die wissen auch was der Markt will und denkst du die bringen mit dem neuen Macbook pro ein leistungsschwächeres Book raus, als die Vorgänger.
Sorry, aber das ist nicht dein Ernst oder?

Wenn ja hast nichts von der Branche verstanden.
Da würde Mac sich selber ja schön in den Ruin treiben...

Deswegen arbeiten auch so viele mit Mac, weil sie schlecht sind..
Joa, also nimms mir nich übel.
Vielleicht einfach mal überdenken, was du schreibst.

Gibt auch schöne Notebooks das is richtig und was das neue bookpro kann, weiß noch nicht wirklich jemand, aber auf alle Fälle wird es nicht schlechter sein, als die bisherigen.
denn allein Apple setzt genug Grund daran, was auf den Markt zu bringen, womit sie wieder einen Schritt näher an die Leute kommen ...

Und nicht wie Microsoft beispielsweise mit ihrem "Longhorn" oder jetzt "Vista", was mal der absolute Mist ist.
Hab die Beta hier und ich find es absolut oberflächlich bearbeitet, da wird es auch wieder zig tausende von Updates geben.
Und warum? Nur weil, sie wieder ein Releasedate gesetzt haben und diesen nich einhalten können, kommt eben eine halbfertige Beta auf den Markt , die das Endprodukt erstmal liefert.

Soviel zum Thema, vllt mal nachdenken und nochmal nachlesen.

squear · Beitrag von **squear** » 26.01.06 - 17:35

Wenn ich einen Mac hätte, würde ich ihn auch so aggressiv verteidigen, weil ist eben ein teures Spielzeug und auch Prestigeobjekt.

Wr sich eben so ein Ding nicht leisten kann - ich gehöre auch dazu, muss eben mit dem auskommen , was der Geldbeutel hergibt. Und ich bin mit meinem PC mehr als zufrieden, der läuft stabil, abgesehen von einem tollen Akai-Treiber hat ihn noch nichts in die Knie gezwungen, wenn Windows nicht will, sind meist schlampig programmierte Spiele dran schuld.
Noch was zur Kompatibiltät zur Windowswelt vom Mac aus gesehen...
Ich hatte neulich ein Word-Document mit mehreren Leuten gemeinsam bearbeitet, jedesmal nachdem das Doc bei einem Mac-Nutzer war, war die ganze Formatierung für den Arsch ...

Choleric · Beitrag von **Choleric** » 26.01.06 - 18:08

squear hat geschrieben:... jedesmal nachdem das Doc bei einem Mac-Nutzer war, war die ganze Formatierung für den Arsch ...

passiert nicht wenn du es anständig machst. hab von uniwegen ziemlich oft mit word dorkumenten zu tun. benutze pages, aber auch ms word. liegt dann also am benutzer.

aber schluss jetzt und weiterhin viel spasz mit der dose, das geht allles schon wieder total OT!

NickNick · Beitrag von **NickNick** » 26.01.06 - 18:14

um das mal klarzustellen, ich bin KEIN MAC-hasser - hab selber jahrelang mit den kisten gearbeitet und finde das MAC-OS super

beispiel für einen schnelleren/günstigeren PC-Laptop: DELL LatitudeTM D810 für schlappe 1300€ (ohne irgendwelche rabatte natürlich) - ich würde sicher noch preiswertere kisten finden

laut aussage ist ein powerbook G4 mit 1,7Ghz schneller als eine aktuller (preisgünstigerer) PC - sagen wir P IV(3000Mhz) oder AthlonXP mit 2400Mhz ???? ok - einfach fest daran glauben

warum sollte die neuen Intel MAC´s schneller sein als die PC´s - bekommen die bessere chips? teurer sind sie ja auf jeden fall

wenn man nen G5 in einem powerbook kaufen könnte - ok - dann geht es nurnoch um den preis - aber das gibt es ja leider nicht

wie auch immer - lockermachen, ich bleib dabei - objektiv fährt er mit einem PC-Laptop besser, nen MAC-fetisch hat er ja offensichtlich nicht der die anschaffung eines powerbook rechtfertigen könnte

also...

NickNick · Beitrag von **NickNick** » 26.01.06 - 18:19

und nochmal - niemand hat gesagt die MAC´s sind schlecht - sie sind nur nicht gut genug für diesen preis

Choleric · Beitrag von **Choleric** » 26.01.06 - 18:33

Nick_Skulker hat geschrieben:...beispiel für einen schnelleren/günstigeren PC-Laptop: DELL LatitudeTM D810 für schlappe 1300€ (ohne irgendwelche rabatte natürlich) - ich würde sicher noch preiswertere kisten finden
...

hier war die rede von einem mit vergleichbarer ausstattung, das ding hat laut dell kein bluetooth, wlan gigaethernet, dvi und firewire. auch konnte ich die auflösung des displays nicht finden. zudem heißt es ab 1300€. lass es mit allem nachrüsten und du kommst aufm preis von nem pb.