Ableton vs. Logic vs. Cubase

KyleKush · Beitrag von **KyleKush** » 19.05.09 - 15:57

basti@mmt hat geschrieben:so wollte ich es auch machen, man muss nur in jedem sequenzer die selben ausgangsbedingungen schaffen. wir können ja am ende mal unsere ergebnisse vergleichen und sehen was dabei raus kommt. am montag gebe ich meine projektarbeit ab, dann hab ich auch wieder zeit.

auf welche appz wollen wir uns beschränken? logic, cubase, ableton, fruity wären wohl die wichtigsten. noch ne idee? sollte aber auch unter os x laufen. als interface für die soundausgabe würde ich 192khz 24bit an meinem rme interface wählen. oder wir einigen uns auf die standart cd einstellungen 44,1khz 16 bit.
kuhl das wollt ich schon immer mal testen.

normale standart cd einstellungen 44,1khz 16 bit.bitte

den kann ich auch gleich noch ein bsp aus meiner roland raus lassen zum vergleichen

ich würde mit logic pro 8 ,cubase sx-Nuendo ,ableton 7,fruity 8,samplitude8 und meiner mv8800 je ein bsp recorden...

zoundbwoy · Beitrag von **zoundbwoy** » 19.05.09 - 19:17

ihr könntet dann ja mal alle raten lassen welches soundbeispiel wohin gehört und später auflösen

deo · Beitrag von **deo** » 19.05.09 - 20:08

edit weil häääää

wasteman · Beitrag von **wasteman** » 19.05.09 - 20:30

ich bin der meinung ,dass logic ,pro tools und cubase in einer ganz anderen liga spielen..
ich hab mich in letzter zeit ma bissl mit ableton auseinander gesetzt...
muss aber mittlerweile feststellen das ableton nich annähernd die qualität besitzt wie die oben genannten.
der sound wirkt mulmig ,irgendwie undefiniert....erinnert mich an zu oft überspielte musikkassetten .
ableton iss ein nettes spielzeug ..aber kein profi tool..
definitiv nicht.
was für ableton spricht ,ist die einfachheit und die unkomplizierte bedienung
das fehlt mir bei cubase ein bissl..
ich weiss bis heut nich ..wie ich die bcr 2000 als vst controler generieren kann..
es geht einfach nicht..
vieleicht weiss ja einer von euch wies funzt..
gruss

KyleKush · Beitrag von **KyleKush** » 19.05.09 - 20:32

ganz meine worte...

wasteman · Beitrag von **wasteman** » 19.05.09 - 20:33

achso ..und reason hat eigentlich in der listung nix zu suchen....das iss schliesslich kein sequenzer...

wasteman · Beitrag von **wasteman** » 19.05.09 - 20:34

KyleKush hat geschrieben:ganz meine worte...

KyleKush · Beitrag von **KyleKush** » 19.05.09 - 20:37

hehehe naja es wird ja doch benutzt heheh

dieses progie besitzt auf dem anderen board die überhand

wasteman · Beitrag von **wasteman** » 19.05.09 - 20:47

KyleKush hat geschrieben:hehehe naja es wird ja doch benutzt heheh

dieses progie besitzt auf dem anderen board die überhand

jo stimmt schon...
aber wohnwagen werden auch gekauft ,spielen aber beim vergleich von autos keine rolle..

Tonsen · Beitrag von **Tonsen** » 19.05.09 - 20:49

die trennung ist ja sicher da das ableton für den live einsatz am besten geeignet ist, die kuhbase logisch und bro tools sind ja dafür nicht gedacht, das ist wirklich studio equipment zum tracks produzieren mit dem ableton , sicher auch aufgrund seiner einfachheit einfach nicht konkurieren kann, möglicherweise auch gar nicht möchte...

BIBER · Beitrag von **BIBER** » 19.05.09 - 21:07

wasteman hat geschrieben:achso ..und reason hat eigentlich in der listung nix zu suchen....das iss schliesslich kein sequenzer...

aber reason hat doch ein sequenzer ! verstehe ich nicht ganz ?

oder haue ich da wieder was durcheinander bzw. verwechsle da was ? ich bitte um hilfe und aufklärung !

Dobe · Beitrag von **Dobe** » 19.05.09 - 21:17

BIBER hat geschrieben:
wasteman hat geschrieben:achso ..und reason hat eigentlich in der listung nix zu suchen....das iss schliesslich kein sequenzer...
aber reason hat doch ein sequenzer ! verstehe ich nicht ganz ?
oder haue ich da wieder was durcheinander bzw. verwechsle da was ? ich bitte um hilfe und aufklärung !

Du liegst völlig richtig Biber!
Reason hat einen Sequencer und genau darum gehr es hier.
Die Sequencer eben mit denen man arbeitet.

Weiss nicht was der Wasteman hier rumerzählt.

Flekk · Beitrag von **Flekk** » 19.05.09 - 21:22

Ableton kann halt viele Sachen, die dem Musiker das Leben extrem erleichtern. Is meiner Meinung nach definitiv das intuitivste - jedenfalls von allen, mit denen ich in der Vergangenheit gearbeitet habe. Wenn ich Musik mache, will ich mich schließlich auf die Musik konzentrieren, nicht auf das Programm. Und ob Ableton gut klingt oder nicht, hängt wohl wie bei den meisten anderen Programmen vom Benutzer ab. So zuminest meine Einschätzung.

Andere Programme haben natürlich auch Ihre Vorteile - Benutze auch immer mal wieder andere Sequencer für den ein oder anderen Loop. Woran Reason extrem hinkt ist vst, und dass es irgendwie nicht richtig mit Audio kann ^^
Bei fl isses das dämliche bauklotz-prinzip, das mich ankotzt. Cubase ist mir schlicht und ergreifend zu umständlich. Bei Reason das gleiche. Eine elendige Klickerei in meinen Augen.

BIBER · Beitrag von **BIBER** » 19.05.09 - 21:34

Donald hat geschrieben:
BIBER hat geschrieben:
wasteman hat geschrieben:achso ..und reason hat eigentlich in der listung nix zu suchen....das iss schliesslich kein sequenzer...
aber reason hat doch ein sequenzer ! verstehe ich nicht ganz ?
oder haue ich da wieder was durcheinander bzw. verwechsle da was ? ich bitte um hilfe und aufklärung !
Du liegst völlig richtig Biber!
Reason hat einen Sequencer und genau darum gehr es hier.
Die Sequencer eben mit denen man arbeitet.
Weiss nicht was der Wasteman hier rumerzählt.

ah ha ok dank dir Donald

wollt schon sagen...

wasteman · Beitrag von **wasteman** » 19.05.09 - 21:36

Donald hat geschrieben:
BIBER hat geschrieben:
wasteman hat geschrieben:achso ..und reason hat eigentlich in der listung nix zu suchen....das iss schliesslich kein sequenzer...
aber reason hat doch ein sequenzer ! verstehe ich nicht ganz ?
oder haue ich da wieder was durcheinander bzw. verwechsle da was ? ich bitte um hilfe und aufklärung !
Du liegst völlig richtig Biber!
Reason hat einen Sequencer und genau darum gehr es hier.
Die Sequencer eben mit denen man arbeitet.
Weiss nicht was der Wasteman hier rumerzählt.

was ich rum erzähle?
nun ...die genannten programme sind reine sequenzer tools..
das ist reason nun mal nicht.

Dobe · Beitrag von **Dobe** » 19.05.09 - 22:00

Die Frage ist und bleibt: Welchen Software Sequencer benutzt ihr ???????
Und es gibt nun mal Leute die den Hauseigenen sequencer von Reason nutzen.

KyleKush · Beitrag von **KyleKush** » 19.05.09 - 22:18

fachlich hin oder her

dat dumme ding musste einfach mit rein ....

aber schön zu sehen das es auch noch leute gibt die ein bisle background wissen haben

findet man ja heute nicht mehr oft in der neuen generation der musikmacher....

Bjørn de Baal · Beitrag von **Bjørn de Baal** » 19.05.09 - 22:21

KyleKush hat geschrieben:fachlich hin oder her

dat dumme ding musste einfach mit rein ....

nanana...mal nicht ausfällig werden!

KyleKush · Beitrag von **KyleKush** » 19.05.09 - 22:22

schuldigkeit

!3un|<er!3ewo| · Beitrag von **!3un|<er!3ewo|** » 19.05.09 - 23:04

ich arbeite ja auch mit reason und bemängele schon seit einiger zeit, dass zum einen kein audiosequenzing zur verfügung steht und zweitens die interne signalverarbeitung teilweise etwas zu unproffesionell ist. eine einfache "render midi to audio"-funktion wie bei renoise würde im sequenzer alles richten. da könnte man dann auch funktionen wie ein ordentliches normalisieren und co einfügen. ansonsten mag ich die modulare art von reason und muss sagen, dass ich kein problem damit habe, dass es keine vst schnittstelle gibt, auch wenn ich eine zeit lang auf glitch und co nutzer neidisch geschaut hab. dazu muss ich noch sagen, dass wenn man sich genug mit seiner musik auseinandersetzt, es beinahe egal ist welche programme man nutzt. cubase ist sicherlich einiges professioneller, genau wie pro tools, aber das bedeutet nicht, dass man mit anderen programm etwaige qualität erreicht, vorallem in bezug auf kreativität. versuch mich in nächster zeit etwas mit "mackies" sequnzer auseinander zusetzen, der zwar recht "billig" aussieht, aber solange ich damit nen host für reason schaffen kann, soll es mir recht sein. ansonsten brauch ich nur noch nen audioeditor und recycle als slicer.

wär ich nicht so faul und arm, würde ich mir sicherlich noch fähigkeiten in anderen programmen aneignen, aber in der zeit, die ich zum neuerlernen brauche, versuche ich lieber meine fähigkeiten weiterzuentwickeln und ggf zusätzliche minimalfunktionen anderere programme zur hilfe zu nehmen.

von daher find ich die diskussion recht sinnfrei. musik wird vom erzeuger gemacht und nicht durch das programm, obwohl natürlich ein großes spektrum an mitteln hilfreich ist.

Flekk · Beitrag von **Flekk** » 19.05.09 - 23:18

!3un|<er!3ewo| hat geschrieben:von daher find ich die diskussion recht sinnfrei. musik wird vom erzeuger gemacht und nicht durch das programm, obwohl natürlich ein großes spektrum an mitteln hilfreich ist.

da unterschreib ich sofort :>
Vorallem auch deshalb, weil die hier aufgeführten Programme zum Teil extrem unterschiedliche Herangehensweisen und Philosophien haben. Jeder entwickelt schließlich seine eigene Arbeitsweise und muss das suchen, was zum eigenen System am besten passt. Wenns hier um objektive Klangvergleiche gehen soll, bitteschön. Aber bitte doch kein Krieg der Welten ^^

edit: Bei der reason-vst-geschichte gings mir eher um den erweiterbaren Synthesizer-Fuhrpark als um Effekte... Wobei beides sehr bereichernd sein kann

Andererseits führt das Fehlen der vst-schnittstelle bei Reason vermutlich dazu, dass man sich mehr damit beschäftigt was man hat, als mit dem, was man haben könnte. Kann von Vorteil sein, weil man sich in der vielfältigen "plugin-welt" recht leicht verlieren kann. Oft fördern begrenzte Möglichkeiten ja geradezu zwangsläufig die Kreativität.

KyleKush · Beitrag von **KyleKush** » 20.05.09 - 00:37

sorry ich unterschreibe das nie nicht

aus nem trabi wird nun mal nie ein ferrari

besser gesagt ich will nicht immer fahrrad fahren

Flekk · Beitrag von **Flekk** » 20.05.09 - 08:07

Naja, der Autovergleich hinkt wohl.
Zumindest solange der Topictitel nicht "Ableton vs. Logic vs. Cubase vs. Magix Music Maker" heißt.

basti@mmt · Beitrag von **basti@mmt** » 20.05.09 - 10:05

ähhm leute es ging mir nicht nur um einen simplen vergleich der programme in der anwendung und bedienung, sondern auch um die qualität der audioausgabe.

das diese sich unterscheidet ist definitiv klar, nur in welchem ausmaß.
das der anwender die musik produziert ist auch klar, aber betrachtet doch die sache mal gesamtheitlich. es gibt zum beispiel auch nutzer die nix eigenes spielen sonder nur recorden. für die ist doch die qualität des sound extrem wichtig. genau daher kommen ja auch die diskussionen um das thema. die auswertung sollte aber natürlich themen wie z.b. bedienung und intuition nicht ausschließen.

wer also denkt das ganze wäre sinnfrei irrt gewaltig!!!

ganz im gegenteil, es lässt sich halt nur mit tests unter möglichst gleichen bedingungen belegen.

@ bunker.. schau dich mal nach petertools um. dann kannst du auch audiosignale in reason verwenden. ob es dir was bringt, keine ahnung aber ich kenne das noch von einer musikmesse vor ein paar jahren.

http://www.petertools.com/

@ kyle.. shice ich hab schon seit dem release live 7 gelöscht und die 8 drauf. bei dem rest gehe ich mit, zur not installiere ich noch mal die 7. beim rest gehe ich mit, evtl. könnte man mackie trackion und sonar noch einbeziehen.

t- 5tage

nicogrubert · Beitrag von **nicogrubert** » 20.05.09 - 10:07

ich finde, man sollte auch nicht vergessen, dass man seine arbeitsweise auch ein bisschen dem sequencer angepasst hat - oder auch umgedreht.

ich produziere immer noch so wie vor 10 jahren, als ich mit emu sampler, waldorf synthie und so zeugs angefangen habe. MIDI pur!

samples benutze ich nur für drums und bleeps und sowas, aber alles wird via MIDI angesteuert. genau wie chords, basslines, hooks, etc. ...mit dem unterschied, dass heute nur noch vst instrumente angesteuert werden und keine hardware mehr.

Flekk · Beitrag von **Flekk** » 20.05.09 - 12:09

basti@mmt hat geschrieben:ähhm leute es ging mir nicht nur um einen simplen vergleich der programme in der anwendung und bedienung, sondern auch um die qualität der audioausgabe.

....

wer also denkt das ganze wäre sinnfrei irrt gewaltig!!! ganz im gegenteil, es lässt sich halt nur mit tests unter möglichst gleichen bedingungen belegen.

Hier wird aber eher ohne Beleg einfach nur abwechselnd irgend eine Software runtergeputzt.

Flekk hat geschrieben:Wenns hier um objektive Klangvergleiche gehen soll, bitteschön. Aber bitte doch kein Krieg der Welten ^^

KyleKush · Beitrag von **KyleKush** » 20.05.09 - 12:15

ok der auto vergleich war vieleicht nicht der richtige aber ich hab hier noch keinen gesehen der aus sch... gold machen kann...

bassti nehm du ruhig die 8 version und ich nehm die 7er wegen sonar jap könnte man ruhig mit rein nehmen

wow den haben wir gleich einen versions unterschied

was wir noch klären sollten rendern wir intern oder rec wir extern???

Dobe · Beitrag von **Dobe** » 20.05.09 - 12:18

Wer es noch nicht weiss und Propellerheads Sequencer nicht mag:
Man kann das Audiosignal der Devices von Reason, über
das Hardware Interface auch in einen externen Sequencer, wie Cubase routen.
Und so auch Spuren arrangieren.

KyleKush · Beitrag von **KyleKush** » 20.05.09 - 14:06

hier mal ein kleiner zwischenstand des anderen boardes....

Ableton Live [ 12 ] ** [35.29%]
Steinberg Cubase [ 5 ] ** [14.71%]
Image Line Fruity Loops [ 7 ] ** [20.59%]
Logic Pro [ 3 ] ** [8.82%]
Digidesign Pro Tools [ 1 ] ** [2.94%]
Propellerhead Reason [ 4 ] ** [11.76%]
Magix Samplitude / Sequoia [ 1 ] ** [2.94%]
Cakewalk Sonar [ 0 ] ** [0.00%]
Synapse-audio Orion [ 0 ] ** [0.00%]
Sony Acid Pro / Sonic Foundry [ 1 ] ** [2.94%]

kaneas · Beitrag von **kaneas** » 20.05.09 - 14:17

zum produzieren nutze ich logic express. als mac user ist logic für mich einfach standart.
früher, mit pc, war es steinberg´s nuendo.
ich finde, das die sequencer - flagschiffe "logic", "nuendo" oder "pro tools" alle sammt geile progs sind, welche keine wünsche mehr offen lassen.
da kann ich wirklich aus erfahrung sprechen, da ich mit allen drei schon gearbeitet habe. für mich ist es nur eine geschmacksfrage. und natürlich auch eine geldfrage.....

zum live einsatz benutze ich - natürlich - ableton.
ich bin aber mit dem live sequencer noch nicht so konform, da ich erst seit kurzem zum live mucken gekommen bin....zur not werden erstmal nur clips abgefeuert>>> des macht auch schon laune.....