der macht nen äußerst kompetenten eindruck
![Laughing :lol:](./images/smilies/icon_lol2.gif)
ok, bist du nichtTomHatSturmfrei hat geschrieben:btw.: was fürn tom von was?
ok,also ich mache jetzt meinen vergleich nochmal deutlich, denke der sinn ist etwas untergegangen...basti@mmt hat geschrieben:ok, bist du nichtTomHatSturmfrei hat geschrieben:btw.: was fürn tom von was?
ich denke auch, dein vergleich hinkt ungemein- daher sicherlich die missverständnisse. der vergleich digitaler dj und vinyl wiederum im vergleich zu musiker am organischen instrument vs. elektronisch erzeugte musik geht einfach gar nicht. zumindest kam der so rüber.
schön das das du hier mit beispielen weiter machst. aber in deinem beispiel kommt es doch wohl eher auf die art der anmache an.Taras.Vadim.Bogdan hat geschrieben:Joshi hat geschrieben:und wessen schuld ist das?
sicherlich nicht die der raubkopierer. wenn es eben keinen richtigen kopierschutz gibt wird einem die wahl ja quasi abgenommen.
Absolut richtig. Und Frauen mit kurzen Röcken sind selbst dran Schuld wenn Sie angemacht werden... alles klar.
Wenn es tatsächlich eine Wahl wäre, würde ich sicherlich genauso handeln ... ist es aber nicht, wenn du dir das Zeug illegal ziehst - das ist verboten. Wenn du im Laden deinen Einkaufswagen voll lädst, bezahlste das Zeug an der Kasse doch auch - obwohl du dort genauso die Möglichkeit hättest einfach rauszugehen und mit dem Zeug abzuhauen.Joshi hat geschrieben:zumindest mein verstand sagt mir, wenn ich bei 2 gleichen sachen eine umsonst bekomm, dann geb ich doch kein geld aus.
aconite hat geschrieben:Wenn es tatsächlich eine Wahl wäre, würde ich sicherlich genauso handeln ... ist es aber nicht, wenn du dir das Zeug illegal ziehst - das ist verboten. Wenn du im Laden deinen Einkaufswagen voll lädst, bezahlste das Zeug an der Kasse doch auch - obwohl du dort genauso die Möglichkeit hättest einfach rauszugehen und mit dem Zeug abzuhauen.Joshi hat geschrieben:zumindest mein verstand sagt mir, wenn ich bei 2 gleichen sachen eine umsonst bekomm, dann geb ich doch kein geld aus.
Wie Fl3kk schon sagte - es gibt ganz einfach keinen Kopierschutz für Musik. Außer man unterbindet es sie abspielen zu können ... aber irgendwie würde das dem Sinn widersprechen.
Es ist interessant wie sich solche Threads entwickeln können, aber ich bin ehrlich gesagt immer wieder schockiert wie selbstverständlich das Thema Raubkopie von manchen Leuten behandelt wird - und das auch noch in Musikforen. Hier ist es glücklicherweise erstmal nur einer
ich merk schon, es bringt nichts hier der realität ins auge zu sehen.Joshi hat geschrieben:& wenn man es eben nicht verhindern kann, dann muss man eben die sache härter verfolgen. härtere strafen ect. abschreckung ist das stichwort
aber dann schreien auch wieder alle rum.
egal ob legal oder verboten, es is immer noch ne wahlaconite hat geschrieben:Wenn es tatsächlich eine Wahl wäre, würde ich sicherlich genauso handeln ... ist es aber nicht, wenn du dir das Zeug illegal ziehst - das ist verboten. Wenn du im Laden deinen Einkaufswagen voll lädst, bezahlste das Zeug an der Kasse doch auch - obwohl du dort genauso die Möglichkeit hättest einfach rauszugehen und mit dem Zeug abzuhauen.Joshi hat geschrieben:zumindest mein verstand sagt mir, wenn ich bei 2 gleichen sachen eine umsonst bekomm, dann geb ich doch kein geld aus.
nein, ist es nicht. zumindest net für wen, der subkultur und underground ein bisl ernster nimmt. die veröffentlichten tracks werden sowieso nur in verschwindend geringer menge abgesetzt, zumindest im vergleich zur kommerziellen plattenindustrie, der das gemeine downloadende volk ja gerne unterstellt, sie könne sich das mühelos leisten. unabhängig davon wie man dazu stehen mag, gilt das mit sicherheit nicht für diejenige technoide plattenindustrie, die wir so mögen^^ wer also kein problem damit hat, dass die zahl an releases sinkt, weil eine vielzahl von producern entweder die wahl hat, sich ihre brötchen auf stino-art&weise zu verdienen, --> keine zeit zum produzieren, oder zu verhungern, weil keine für ihre tracks bezahlt^^-=Solidus=- hat geschrieben:egal ob legal oder verboten, es is immer noch ne wahlaconite hat geschrieben:Wenn es tatsächlich eine Wahl wäre, würde ich sicherlich genauso handeln ... ist es aber nicht, wenn du dir das Zeug illegal ziehst - das ist verboten. Wenn du im Laden deinen Einkaufswagen voll lädst, bezahlste das Zeug an der Kasse doch auch - obwohl du dort genauso die Möglichkeit hättest einfach rauszugehen und mit dem Zeug abzuhauen.Joshi hat geschrieben:zumindest mein verstand sagt mir, wenn ich bei 2 gleichen sachen eine umsonst bekomm, dann geb ich doch kein geld aus.
LowCypher hat geschrieben:wer also kein problem damit hat, dass die zahl an releases sinkt, weil eine vielzahl von producern entweder die wahl hat, sich ihre brötchen auf stino-art&weise zu verdienen, --> keine zeit zum produzieren, oder zu verhungern, weil keine für ihre tracks bezahlt^^
die regel duerfte hier die ausnahme sein.Kaisen hat geschrieben:aber gerade djs und diese ganzen tech-produzenten sollten doch eig ihr geld mit gigs wieder rein bekommen. vor allem wenn man sich anschaut wie die gagen in den letzten jahren explodiert sind.
ausnahmen bestätigen die regel
mit wieder rein bekommen mein ich aber nicht das die leute die am we auf ner party spielen oder ab und an mal was releasen davon leben können.leinad hat geschrieben:die regel duerfte hier die ausnahme sein.Kaisen hat geschrieben:aber gerade djs und diese ganzen tech-produzenten sollten doch eig ihr geld mit gigs wieder rein bekommen. vor allem wenn man sich anschaut wie die gagen in den letzten jahren explodiert sind.
ausnahmen bestätigen die regel
naja, nicht jeder mag das, was die dort verkaufen. meine scheiben kriege ich fast nur in england. da wirds immer teurer.Joshi hat geschrieben:... bei web records oder decks dafür nur 6.90 €
gute antwort, wird unterschrieben.Kaisen hat geschrieben: wäre für die szene vielleicht mal ganz gut bei dem scheiß denn man da jeden monat presst.
qualität setzt sich durch und qualitative tracks werden auch weiter ihre käufer finden.
keins deienr argumente ist in meinen augen falschKaisen hat geschrieben:mit wieder rein bekommen mein ich aber nicht das die leute die am we auf ner party spielen oder ab und an mal was releasen davon leben können.leinad hat geschrieben:die regel duerfte hier die ausnahme sein.Kaisen hat geschrieben:aber gerade djs und diese ganzen tech-produzenten sollten doch eig ihr geld mit gigs wieder rein bekommen. vor allem wenn man sich anschaut wie die gagen in den letzten jahren explodiert sind.
ausnahmen bestätigen die regel
ich mein, schau doch mal in andere musikrichtungen. bis du mit ner band geld fürs täglich essen verdienst dauert es auch ewig.
also für mich hat man da die freie entscheidung,die ansicht die man vertritt is doch dann unerheblich dafür,ob es eine wahl ist,oder nicht,sie führt doch einfach nur zu der entscheidung die wir treffen!LowCypher hat geschrieben:nein, ist es nicht...-=Solidus=- hat geschrieben:egal ob legal oder verboten, es is immer noch ne wahlaconite hat geschrieben: Wenn es tatsächlich eine Wahl wäre, würde ich sicherlich genauso handeln ... ist es aber nicht, wenn du dir das Zeug illegal ziehst - das ist verboten. Wenn du im Laden deinen Einkaufswagen voll lädst, bezahlste das Zeug an der Kasse doch auch - obwohl du dort genauso die Möglichkeit hättest einfach rauszugehen und mit dem Zeug abzuhauen.
so siehts aus... mich kotzt das gemotze von den vinyl fetis derbst anHorst Vogel™ hat geschrieben:FIND DIE GANZE DISKUSSION SINNLOS...
UND WENN ER/SIE SICH MIT NEM KASSI VORN HIN STELLT ODER MIT NEM GAMBOY...
HAUPTSACHE IST...ES KLINGT GUT UND DIE LEUTE GEHEN AB!!!
Horst Vogel™ hat geschrieben:FIND DIE GANZE DISKUSSION SINNLOS...
UND WENN ER/SIE SICH MIT NEM KASSI VORN HIN STELLT ODER MIT NEM GAMBOY...
HAUPTSACHE IST...ES KLINGT GUT UND DIE LEUTE GEHEN AB!!!