Eine Frage der Ehre?

leinad · Beitrag von **leinad** » 27.11.07 - 11:20

mich würde mal interessieren wie es der ein oder andere sowohl dj als auch veranstalter als auch partygast sieht
wenn ein dj vom ursprünglichen lineup zur "ersatz"veranstaltung spielt..?

leider wurde das thema geschlossen.
ging um eine party letztes wochenende im yard-club.
ich finde die frage interessant...

als act sollte man soviel rückgrat haben und auf seinen gig + geld verzichten.
alles andere wirft einen faden beigeschmack auf eventuelle charakterzüge des acts.

so wie es ausschaut, haben wohl auch hier angemeldete acts gespielt...
soapespierre, der totmacher, tonverschieber...können sich ja gern zu wort melden

Alia · Beitrag von **Alia** » 27.11.07 - 11:22

leinad hat geschrieben:als act sollte man soviel rückrad haben und auf seinen gig + geld verzichten.
alles andere wirft einen faden beigeschmack auf eventuelle charakterzüge des acts.

ich hätte nie gedacht, dass es je soweit kommt- aber ich stimme dir voll zu.

Oliver · Beitrag von **Oliver** » 27.11.07 - 11:40

hab nichts mitbekommen. was meinst du mit "ersatz"??
meinst du:"wenn die party hier nicht stattfinden kann, machen wir sie halt woanders?"
oder meinst du abwerben?

Corenelius · Beitrag von **Corenelius** » 27.11.07 - 11:43

sowas sollte man vertraglich regeln können, oder?
ansonsten gilt bei 99% der künstler ab einem gewissen bekanntheitsgrad - "geld stinkt nicht"

Club_Lagerhof · Beitrag von **Club_Lagerhof** » 27.11.07 - 11:45

war ja vor ort....hab die anfrage einzuspringen auch dankend abgelehnt...
ich werd das bild nicht vergessen als veranstalter und dj´s vorm club standen und keiner verarbeiten konnte was gerade geschah.

edit: später dann an der aral tankstelle...um "den clubbetrieb nicht im wege zu stehen"

deine mutti · Beitrag von **deine mutti** » 27.11.07 - 12:13

kann jetze mal einer den genauen ablauf schilder?

KaoZhEAd · Beitrag von **KaoZhEAd** » 27.11.07 - 12:18

Naja wir wussten am Abend erstmal au nur dasses ausfällt nach rücksprache mit dem Veranstalter. Was nun letztendlich los war haben wir erst sonntag mittag erfahren...
Aber wie wir reagiert hätten, hätten wir alles gewusst kann ich nicht sagen... Entscheidung hätte sowieso nicht bei mir gelegen, war ja diesmal au nur gast un mitfahrer...

aber ein unding ist es allemal, ziehmliche frechheit...

was nu genau passiert is geh ich net drauf ein, es ist ansceinend unerwünscht das hier breitzutreten un das akzeptier ich soweit

leinad · Beitrag von **leinad** » 27.11.07 - 12:21

deine mutti hat geschrieben:kann jetze mal einer den genauen ablauf schilder?

allgemein:

veranstalter x mietet sich in veranstaltungslocation y ein.
aus diversen gründen kuendigt der locationinhaber kurzfristig die veranstaltung.
es gibt aber sofort jemanden der die veranstaltung bzw eine veranstaltung durchführen möchte.
da auf die schnelle natürlich keine neuen acts zu haben sind, bieten sich die gebuchten acts als musikanten des abends an...

geht hier nicht darum dreckige wäsche der veranstalterszene zu waschen.
müsste aber als info soweit ausreichen.

Martin S · Beitrag von **Martin S** » 27.11.07 - 12:48

hab ich das jetzt richtig vertsanden....

ein veranstalter will in ner location ne party machen...die wird dann von seitens der location aber abgesagt und ein anderer veranstalter bekommt dann irgendwie in der selben location zu selber zeit eine ähnliche veranstaltung zugesagt und will gleich auch alle acts buchen die der eigentliche veranstalter (dem ja abgesagt wurde) gebucht hat?!

und deine frage wäre jetzt ob die acts das mitmachen würden?!?

soweit hab ich es zumindest aufgefasst

chrischer · Beitrag von **chrischer** » 27.11.07 - 12:48

ich denke mal der grund warum vermieter y dem veranstallter x kurz vor partybeginn kündigt ist in dem falle schon wichtig zu wissen um auf deine frage am anfang des treades angemessen zu antworten.

gibt gründe die für die jeweiligen gebuchten acts sprechen als auch gründe dagegen - aber ohne hintergrundinfos ist da bissel schwer zu argumentieren.

uglyfunker · Beitrag von **uglyfunker** » 27.11.07 - 13:00

chrischer hat geschrieben:ich denke mal der grund warum vermieter y dem veranstallter x kurz vor partybeginn kündigt ist in dem falle schon wichtig zu wissen um auf deine frage am anfang des treades angemessen zu antworten.

gibt gründe die für die jeweiligen gebuchten acts sprechen als auch gründe dagegen - aber ohne hintergrundinfos ist da bissel schwer zu argumentieren.

finde ich auch. im grunde genommen ist nach meinem wissensstand nicht verwerfliches dabei, den leuten als act eine party zu ermöglichen.

also, entweder details oder thema als "insider" kennzeichnen

leinad · Beitrag von **leinad** » 27.11.07 - 13:08

details müssen leider etwas außen vor bleiben, sonst artet das ganze hier aus.
zumal: nichts genaues weiß man nicht.

also rein von der logik her, wäre es ja so...
veranstalter/ verantaltung gekündigt

veranstaltung fällt aus.
schließlich ist das yard ja kein club im eigentlichen sinne,
sondern eine veranstaltungslocation wo div. veranstalter, crews, etc sich einmieten.

also unterstellt:
der gebuchte act bekommt unregelmäßigkeiten auf veranstalerebene mit.
was macht er?
loyal wäre ja das man sich an seinen ursprünglichen vertragspartner hält.

obige fragestellung ist nicht von mir.

phpBB2/viewtopic.php?t=30252

chrischer · Beitrag von **chrischer** » 27.11.07 - 13:29

leinad hat geschrieben: obige fragestellung ist nicht von mir.

phpBB2/viewtopic.php?t=30252

sorry

- naja aber wie schon erwähnt-da gibt es soviele mögliche dinge die nicht ein her gingen das man, so rein ohne hintergrundinfos, das ganze eh nur subjektiv beurteilen kann

beispiel:

der selbe veranstallter x hat einen abend zuvor ne party in der location geschmissen und verabredete vereinbarungen nicht eingehalten.
z.B. acts haben ihr geld nicht bekommen mit verweis "das zahlt der vermieter (y)
oder:endzeiten wurden nicht eingehalten
oder:eintrittsgelder oder bareinnahmen sollten geteilt werden aber veranstallter x will plötzlich nicht mehr teilen
oder:veranstallter x hat während der veranstalltung vereinbarungen nicht eingehalten (wenig türsteher/zu laute musik/beschwerden/polizei war da und verwiesen wurde von seiten des veranstallters immer auf den vermieter)

unter solchen umständen würde ich mir auch überlegen die nächste anstehende party nicht mit diesem veranstallter durchzuführen.

da aber die gäste schon vor der tür standen, die gebuchten acts gerne spielen würden - warum sollten sie es dann unter einem anderen veranstallter nicht tun?

wie gesagt ist alles rein hypothetisch gesprochen da ohne hintergrundinfos man darüber sowieso nicht objektiv diskutieren kann.

partydevil · Beitrag von **partydevil** » 27.11.07 - 13:37

ich finde marshs verhalten sehr gut. die frage der integrität betrifft ja auch andere läden in leipzig, über die so mancher nur lästert/schimpft, dann aber wegen der kohle doch dort auflegt...

MinuPren · Beitrag von **MinuPren** » 27.11.07 - 13:58

Wenn ich das richtig verstehe findet also ein "Partyklau" Statt. Der neue Veranstalter will dann das Line-Up übernehmen und der alte veranstalter steht dumm da.

Einerseits könnte man es als Act machen um den Leuten ne Party zu bieten, allerdings auch nur wenn man sich zwischen den Veranstaltern einigen kann und keine Defizite zwischen denen entstehen, was heute leider sehr oft der Fall ist. Andererseits sollte man den Kontakt zu seinen Veranstaltern pflegen. In dem Falle sind wohl die Umstände wichtig. Ich persönlich würde eher vom menschlichen Aspekt ausgehen und mich danach entscheiden.

Aber angenommen ein Veranstalter meines Vertrauens würde da hintergangen werden würde ich mich keinesfalls darauf einlassen , dass ein neuer Veranstalter mich für den selben Tag an die selbe Location holt.

Das wär ja das Gleiche wie wenn du ne Frau kennenlernst, sie "anbumst" und ein anderer kurz bevor du abspritzt deinen Pimmel rauszieht und seinen rein steckt. In dem Falle ist der Act dann das schützende Kondom, welches zwar vor Krankheiten schützt , aber nicht vor den Konsequenzen!

MinuPren · Beitrag von **MinuPren** » 27.11.07 - 14:30

Ich nenne das ganze fortan: "Oktoberfestprinzip"

Einer sticht das Fass an , andere saufen!

Roh · Beitrag von **Roh** » 27.11.07 - 16:27

Martin S · Beitrag von **Martin S** » 27.11.07 - 16:31

MinuPren hat geschrieben:Ich nenne das ganze fortan: "Oktoberfestprinzip"

Einer sticht das Fass an , andere saufen!

raver · Beitrag von **raver** » 27.11.07 - 16:35

MinuPren hat geschrieben:Wenn ich das richtig verstehe findet also ein "Partyklau" Statt. Der neue Veranstalter will dann das Line-Up übernehmen und der alte veranstalter steht dumm da.

Einerseits könnte man es als Act machen um den Leuten ne Party zu bieten, allerdings auch nur wenn man sich zwischen den Veranstaltern einigen kann und keine Defizite zwischen denen entstehen, was heute leider sehr oft der Fall ist. Andererseits sollte man den Kontakt zu seinen Veranstaltern pflegen. In dem Falle sind wohl die Umstände wichtig. Ich persönlich würde eher vom menschlichen Aspekt ausgehen und mich danach entscheiden.

Aber angenommen ein Veranstalter meines Vertrauens würde da hintergangen werden würde ich mich keinesfalls darauf einlassen , dass ein neuer Veranstalter mich für den selben Tag an die selbe Location holt.

Das wär ja das Gleiche wie wenn du ne Frau kennenlernst, sie "anbumst" und ein anderer kurz bevor du abspritzt deinen Pimmel rauszieht und seinen rein steckt. In dem Falle ist der Act dann das schützende Kondom, welches zwar vor Krankheiten schützt , aber nicht vor den Konsequenzen!

ein schöner text

GixGax · Beitrag von **GixGax** » 27.11.07 - 20:03

leinad hat geschrieben:als act sollte man soviel rückgrat haben und auf seinen gig + geld verzichten.

die Frage ist doch eher "was bringt dem DJ sein Rückgrat in solch einer Situation"

wer erinnert oder interessiert sich in 14Tagen daß ein/jener DJ sich an dieser Stelle für die fairere Variante entschieden hat. Bei Veranstaltern entscheidet eh der Beliebtheitsgrad und ob sich dieser Pluspunkt am Ende gegen andere Kriterien duchsetzt ist eher unwahrscheinlich ...

was bleibt ist ein fader finazieller Beigeschmack (und Ruhm) des geplatzten Gigs und das ruhige Gewissen für sich selbst, sich richtig entschieden zu haben ... wahrscheinlich ohne Belange für die weitere DJ-Karriere.
Somit bleibt es im Ermessen des DJs.

die Hintergründe zur Party auszumachen, oder wer hier wen auflaufen lassen hat endet sicher wieder in einem sinnlosen Darstellungs-Gegendarstellungsdilemma - von daher vollkommener Quatsch!

mögliche Parallelen zur Sache -> phpBB2/viewtopic.php?t=30187 (siehe Link)

Persönlich finde ich des DJs Reaktion voll in Ordnung - allerdings gibt es genügend andere Funktionäre im "Biz", die sich ähnlich profiliert haben, ohne das es publiziert wurde und dann doch unbemerkt von der "Szene" geschluckt wurden...

ansonsten gilt zum Leidwesen aller Beteiligten: gecancelt ist gecancelt! (man verzeihe mir das denglisch)

das zirkuskind · Beitrag von **das zirkuskind** » 28.11.07 - 15:10

stimme leinad zu das es an sich ein "partyklau" ist.
ursrünglicher veranstalter hat alles organisiert (mit allem was dazugehört) und da kann nich einfach jemand in der loca hocken und die ganzen acts die jetz da sind "okupieren"

loyal wäre ja das man sich an seinen ursprünglichen vertragspartner hält.

so ises.man hat sich dem ursrünglichen veranstalter verpflichtet (und nich der loca, wo nun mal eben jemand andres die party macht ) und fertig.

is sowieso vollkommener irrsinn dem ursrünglichen veranstalter seitens der loca 5min vor der angst zu sagen: "ach übrigens verpiss dich wir haben jemanden anderen der das macht und die djs sind ja nun eh schonmal hier.."
was is das denn bitte???

btw: wasn bei euch los?

Basti · Beitrag von **Basti** » 28.11.07 - 15:14

sehr schwierige sache,
aber echt geil finde ich den vergleich vom minupren

°°sellotape°° · Beitrag von **°°sellotape°°** » 03.12.07 - 13:32

MinuPren hat geschrieben:
Das wär ja das Gleiche wie wenn du ne Frau kennenlernst, sie "anbumst" und ein anderer kurz bevor du abspritzt deinen Pimmel rauszieht und seinen rein steckt. In dem Falle ist der Act dann das schützende Kondom, welches zwar vor Krankheiten schützt , aber nicht vor den Konsequenzen!

hab ich gelacht. schön bildlich und allgemein verständlich rübergebracht.

klinke mich aber nicht in das Thema ein da keine Hibtergründe bekannt usw..