9/11 MYSTERIES - DIE ZERSTÖRUNG DES WORLD TRADE CENTERS
FESSELNDE DOKU ÜBER DIE HINTERGRÜNDE VON 9/11
Der Film wirft einen kritischen Blick auf die offizielle Darstellung der Ereignisse vom 11. September 2001. Regisseurin Sophia Smallstorm belegt ihre Untersuchungen über die tatsächliche Ursache für den Einsturz der beiden Türme des World Trade Centers mit brisanten Fakten und Zeugenaussagen...
[size=75]NICHTS IST KOMPLIZIERTER ALS DIE WAHRNEHMUNG
>>>the user formerly known as chris since 2002<<<
http://www.myspace.com/aufnahmeleitung[/size]
hat die orf Sendung jemand aufgenommen?hab das leider nich mit im programm..
:/
google:
9/11 Mysteries - Die Zerstörung des World Trade Centers
Zweifellos: Am Morgen des 11. September sind zwei Passagierflugzeuge in die Türme des WTC gerast und explodiert. Die schockierenden Fernsehbilder haben wir nicht nur einmal gesehen. Doch sind die Türme wirklich eingestürzt, weil die Flugzeuge einschlugen? War dies physikalisch überhaupt möglich? "Nein! Die Twin Towers müssen gesprengt worden sein", sagt Sophia Smallstorm, Autorin des Films "9/11 Mysteries - Die Zerstörung des World Trade Centers". Und sie versucht, ihre Behauptung mit eindrucksvollen Indizien zu belegen? - Die Hitze in den Türmen, die durch die Explosion der Flugzeuge entstand, war nicht groß genug, um das Stahlgerüst der Twin Towers ernsthaft zu schwächen. Das stellt der Untersuchungsbericht des US-Katastrophenschutzes eindeutig fest. Wieso brach die Konstruktion dann trotzdem zusammen, obwohl sie laut Bauplan einen Flugzeugcrash hätte aushalten müssen? Minutiös untersucht die Autorin in ihrem Film die TV-Bilder und Berichte von den Einschlägen und dem Zusammenbruch der Türme. Sie führte Interviews mit Überlebenden und fand tatsächlich Hinweise auf eine kontrollierte Sprengung der Gebäude. - Menschen, die sich zum Zeitpunkt der Anschläge im World Trade Center aufgehalten haben, berichten beispielsweise von Explosionen in den Kellern der Gebäude - VOR den Flugzeugeinschlägen! Andere berichten von mysteriösen Bauarbeiten mit schwerem Gerät - nur wenige Tage vor dem 11. September. - Im Schutt der zusammengebrochenen Türme waren Reste von Stahlträgern gefunden worden, die "zerschnitten" aussahen. Durch gezielt angeordnete Explosionsladungen "zerschneiden" Sprengmeister Stahlträger, damit die Gebäude bei einer Sprengung in eine vorausberechnete Richtung fallen. Waren die Stahlträger des WTC ebenfalls auf diese Art und Weise zerschnitten worden? - Die Tower stürzten in nur zehn Sekunden zu Boden, also in der Geschwindigkeit des freien Falls. Laut Untersuchungsbericht hatten sich an der Stahlkonstruktion der Türme einzelne Stockwerke gelöst. Dabei rissen sie die darunter liegenden Etagen mit sich. Wenn dies stimmt, hätte dann der Zusammenbruch der Tower von den unteren Stockwerken nicht gebremst werden müssen? Physikalischen Berechnungen zufolge hätte dies mindestens 96 Sekunden gedauert - und nicht zehn. - Die Fundamente der Türme waren um einen halben Meter nach innen gedrückt worden. Warum, wenn die Gebäude lediglich aufgrund der Flugzeugeinschläge einstürzten? Wenn überhaupt, hätten die Fundamente durch den Druck des Schutts nicht nach außen gedrückt werden müssen? Tatsache ist: Flugzeuge trafen das World Trade Center. Doch haben wir wirklich genau hingesehen? Haben wir an den populären Erklärungen jemals gezweifelt? Die Frage nach der Ursache für den Zusammenbruch der Türme ist zumindest nicht ausreichend beantwortet - trotz aller "Experten", die nach wie vor das Gegenteil behaupten?
Nächste Sendedaten:
Als am 11. September 2001 zwei Maschinen des Typs Boing 767 in dieTwin Tower des World Trade Centers rasen, geschieht das Unfassbare: Innerhalb kürzester Zeit stürzen die Gebäude in sich zusammen. 110 Stockwerke werden binnen zehn Sekunden pulverisiert. Offiziell erklärte man, dass die enorme Hitze der Flugzeugexplosionen die Stahlkonstruktion des WTC zum Einsturz brachte. Doch ist dies physikalisch überhaupt möglich? "Nein! Die Twin Towers müssen gesprengt worden sein", sagt Sophia Smallstorm und versucht, ihre Behauptung mit handfesten Indizien zu belegen. Aussagen von Augenzeugen und Experten erhärten ihre Theorie, die auch vor einflussreichen Personen aus Politik und Wirtschaft nicht Halt macht.Überlebende berichten darüber hinaus von Explosionen in den Kellergeschossen des World Trade Centers, noch bevor die Flugzeuge indie Türme einschlugen.
Ziel von Smallstorms Dokumentation ist es, der Öffentlichkeit einealternative Analyse der Geschehnisse zu bieten und eine weitgreifendeDiskussion anzuregen. In den USA löste die Autorin mit den Ergebnissen ihrer minutiösen Untersuchung starke Proteste aus und wurde mehrfach aufgefordert, das Land zu verlassen.
Ausstrahlungen auf DMAX:
Samstag, 8. September 2007, 20:15 Uhr Dienstag, 11. September 2007, 23:15 Uhr
barkleY-Undergrou hat geschrieben:Doch sind die Türme wirklich eingestürzt, weil die Flugzeuge einschlugen? War dies physikalisch überhaupt möglich? "Nein! Die Twin Towers müssen gesprengt worden sein", sagt Sophia Smallstorm, Autorin des Films "9/11 Mysteries - Die Zerstörung des World Trade Centers". Und sie versucht, ihre Behauptung mit eindrucksvollen Indizien zu belegen? - Die Hitze in den Türmen, die durch die Explosion der Flugzeuge entstand, war nicht groß genug, um das Stahlgerüst der Twin Towers ernsthaft zu schwächen. Das stellt der Untersuchungsbericht des US-Katastrophenschutzes eindeutig fest.
die durch den einschlag verursachte hitze nicht. die in der folge explodierenden kerosintanks schon
Wenn die Sonne tief steht, werfen auch Zwerge lange Schatten. (Kurt Tucholsky)
Woher weißt du wie hoch die Hitze war??Gibts da Tests??
Die angeblichen ''Beweise'' das das WTC gesprengt wurde kommen mir realistischer vor als das was offiziel in den Medien berichtet wurde..Auch der großteil der Amerikaner glaubt angeblich das selbe..
es gibt genug testreihen, die zeigen, welche hitze beim abfackeln von kerosin entsteht.
Spiegel hat geschrieben:Doch auch die Energie dieser Detonation ließ den 900.000 Tonnen schweren Nordturm nur kurz erzittern. Es schien, als sollten die Architekten Recht behalten, die einst beteuert hatten, nur eine Atombombe könne das Symbol westlicher Wirtschaftskraft umhauen.
Zum endgültigen Verhängnis wurde dem Hochhaus erst die Hitze, ausgelöst durch das brennende Wrack, das etwa auf Höhe der 80. Etage steckt. Bereits bei 400 Grad Celsius verliert Baustahl an Festigkeit; bei 800 Grad wird er weich wie Knetgummi, er "plastifiziert", wie die Experten sagen. Kerosinbrände aber erzeugen Temperaturen von mehr als 1.000 Grad.
barkleY-Undergrou hat geschrieben:Die angeblichen ''Beweise'' das das WTC gesprengt wurde kommen mir realistischer vor als das was offiziel in den Medien berichtet wurde..
diese story würde sich kein journalist engehen lassen, wenn sie stimmen würde. komischerweise findet man unter den verschwörungstheoretikern aber nur irgendwelche hobby-forscher, die meinen, sie hätten den dreh raus und alle experten würden lügen...
Wenn die Sonne tief steht, werfen auch Zwerge lange Schatten. (Kurt Tucholsky)
Und warum fallen die Türme dann in 10 sekunden wie im freien Fall zusammen??
Wenn ich mich nicht irre waren die doch mindestens 200meter hoch...das hätte schon bissl länger gedauert?!
Die 10 sekunden sind für eine Sprengung Realistisch....aber 10sekunden als einsacken weil die Stahlträger der oberen Stockerke ''geschmolzen??!!!'' sein sollen..
spiegel hat geschrieben:Der Nordtower, als erster gerammt, hielt den Flammen exakt 102 Minuten stand. Sein südlicher Zwilling, 18 Minuten später etwa im 60. Stockwerk getroffen, stürzte noch schneller ein. Denn hier lastete das Gewicht von rund 50 Etagen auf den unter der Gluthitze erweichenden Stahlstreben.
Was dann passierte, erinnert an einen Dominoeffekt: Der gesamte oben liegende Gebäudeteil fiel ruckartig um wenige Meter abwärts. Dabei rumste er mir solcher Wucht auf die darunterliegende Etage, dass diese ihrerseits einfiel. So ging es weiter bis in die unteren Stockwerke.
verschwörungstheorien fetzen schon. es sei dir gegönnt
Wenn die Sonne tief steht, werfen auch Zwerge lange Schatten. (Kurt Tucholsky)
Wo war die Boing 747?. Warum wurden die Videos der Überwachungskamera nach dem ''Unglück^^'' vom FBI beschlagnahmt, und warum ist auf dem einzigen Video der Überwachungskamera einer Tankstelle die dem Pentagon gegenübersteht kein Flugzeug sondern nur ein Feuerschweif zu erkennen?
gefälscht??
wahrscheinlich, ge....
und zum Thema was der Spiegel sagt...sag ich mal Garnix^^die schreiben eh nur ...
Liefern die Medien Beweise dafür, dass die "Verschwörungstheorien" Unsinn sind?
Nein, denn erstens widersprechen sie sich oft (sogar in der gleichen Ausgabe) und zweitens werfen sie mit ihren Antworten nur neue Fragen auf (die sie nicht beantworten). Ein aktuelles Beispiel ist das Heft "Fünf Jahre danach" des "Spiegel": bei unserem Artikel steht zu Beginn ein pancake collapse, der erdbebenbedingt war. Der "Spiegel" illustriert einen Text gegen "Verschwörungstheorien" mit einer Zeichung, auf der die Bodenplatten des World Trade Center einen pancake collapse (trusses failure) hinlegen. Als ob es sich tatsächlich um eine Art Pfannkuchenstapel handeln würde, da auf die core columns, die massiven Stahlträger in der Mitte der Türme, und die Träger an der Außenfassade vergessen wird. (Der Vollständigkeit halber: es gibt noch die wet noodle-Theorie der column failure, wo also die tragenden Pfeiler durch die Hitze wie eine senkrecht gestellte nasse Nudel versagen.)
Der "Spiegel" bietet uns mehrmals unvereinbare Versionen an: so sollen die "Attentäter" zur Jahreswende 2000/2001 in Afghanistan u.a. englisch gelernt haben. Wenn wir ein paarmal umblättern, wurden sie aber wegen ihrer guten Englischkenntnisse für die Terrormissionen ausgesucht. Khalid Shaikh Mohammed, seit Jahren in einem CIA-Geheimgefängnis verschwunden, soll folgendermaßen gefasst worden sein: a) weil er zwar sein Handy wechselte, nicht aber den "Chip" (SIM-Karte?) der Swiss Telecom oder b) weil ihn ein Al Qaida-Mann an seinem Aufenthaltsort in Pakistan verraten hat. An der Einschlagsstelle in World Trade Center 1 sind a) alle Menschen verdampft b) stehen auf einem im Heft gezeigten Foto Menschen an der zerstörten Fassade und blicken angstvoll in die Tiefe.
diesen ganzen schwachsinn rund um das penatgon haben wir hier letztens im kabinett erst durchgeleiert...
ja es gab ausführliche berichte über die verschwörungstheorien. u.a. in der NYT, der süddeutschen und dem spiegel und sie wurden allesamt zerlegt...
aber hey, die listen mit den opfern sind alle gefälscht. in wirklichkeit leben die vermeintlichen passagiere unter neuem namen in der karibik...
Wenn die Sonne tief steht, werfen auch Zwerge lange Schatten. (Kurt Tucholsky)
kuckt doch einfach martial law, da wird der ganze verschwörungskram durchgekaut, inklusive wtc, pentagon, number 7, bohemian grove, SS, skull&bones, überwachungsstaat.......
partydevil hat geschrieben:diesen ganzen schwachsinn rund um das penatgon haben wir hier letztens im kabinett erst durchgeleiert...
ja es gab ausführliche berichte über die verschwörungstheorien. u.a. in der NYT, der süddeutschen und dem spiegel und sie wurden allesamt zerlegt...
aber hey, die listen mit den opfern sind alle gefälscht. in wirklichkeit leben die vermeintlichen passagiere unter neuem namen in der karibik...
so nen flugzeug kann schon auf verschiedenen wegen weg kommen...
aber du mußt doch zugeben, dass die konfiszierung von 80 kameras und die bilder wo nichts ausser nen loch im pentagon zu sehen ist ein bisl stutzig machen?!?!?!
ich bin der meinung is alles nur gemache da bei den amis... is doch scheißegal, die die da in den türmen waren sind doch eh fast alle tot ... also wat solls ^^
das zirkuskind hat geschrieben:aber du mußt doch zugeben, dass die konfiszierung von 80 kameras und die bilder wo nichts ausser nen loch im pentagon zu sehen ist ein bisl stutzig machen?!?!?!
das pentagon ist einer der wichtigsten machtbereiche. wenn so ein ding in die zentrale des bnd krachen würde, wäre das auch das erste, was ich beschlagnahmen würde...
was das loch angeht: beschäftige dich mal damit, was physiker dazu sagen
es ist keineswegs so, dass flügel hätten schneisen schlagen müssen
Wenn die Sonne tief steht, werfen auch Zwerge lange Schatten. (Kurt Tucholsky)
partydevil hat geschrieben:das pentagon ist einer der wichtigsten machtbereiche. wenn so ein ding in die zentrale des bnd krachen würde, wäre das auch das erste, was ich beschlagnahmen würde...
was das loch angeht: beschäftige dich mal damit, was physiker dazu sagen
es ist keineswegs so, dass flügel hätten schneisen schlagen müssen
dagegen sagt auch gar keiner was - trotzalledem ist das Ereigniss jetzt 6jahre her und die "herren" Machthaber in den usa sind der meinung auch jetzt nicht ein einziges Bild-dokument frei zu geben, wo man zweifelsfrei erkennen kann das da überhaupt ein flugzeug reingekracht ist !
Und zu dem Loch : was sagen den Physiker dazu -> klär uns doch bitte auf
[size=75]NICHTS IST KOMPLIZIERTER ALS DIE WAHRNEHMUNG
>>>the user formerly known as chris since 2002<<<
http://www.myspace.com/aufnahmeleitung[/size]
tja, was wäre dir als sicherheitschef wichtiger? nimmst du verschwörungstheoretiker in kauf und veröffentlichst im interesse der nat. sicherheit keine bilder oder willst du in dieser funktion die thesen unbedingt widerlegen und gibst dafür einblicke in das innerste deines sicherheitsapparates?
Wenn die Sonne tief steht, werfen auch Zwerge lange Schatten. (Kurt Tucholsky)
zdf hat geschrieben:Der 11. September 2001
Mythos und Wahrheit
Der Plan war perfide - die Dimension des Terrors unfassbar. Verkehrsflugzeuge wurden zu fliegenden Bomben und erschütterten die Supermacht USA in ihren Grundfesten. Die Täter des 11. September 2001 hatte man schnell ausgemacht, die Hintermänner gelten als bekannt: 19 junge Muslime im Auftrag des saudischen Terrorfürsten Osama bin Laden und seiner Organisation Al-Kaida. Doch von Anfang an gab es Zweifel.
Immer mehr Menschen vermuten andere Mächte hinter den Anschlägen vom 11. September. Für sie ist offensichtlich, dass das Pentagon nicht von einem Flugzeug, sondern von einer Rakete getroffen wurde: Wie sonst lasse sich das kleine Einschlagloch erklären? Und warum hat die mächtige US Air Force die langsamen Passagiermaschinen nicht ganz einfach abgefangen? Wie kann es sein, dass Stunden nach den Einschlägen im World Trade Center in New York ein drittes Gebäude einstürzt, das gar nicht von Flugzeugen getroffen wurde? Ist das alles ein Komplott amerikanischer Geheimdienste, um der Bush-Regierung Tür und Tor zu öffnen, und den entscheidenden Krieg ums Öl zu führen?
Mehr als 50 solcher Verschwörungstheorien zu dem beispiellosen Terrorakt gibt es inzwischen. Sie kursieren in Büchern, Zeitungsartikeln, dem Internet und in Filmen.
Die Dokumentation "Der 11. September 2001 - Mythos und Wahrheit" begibt sich auf die Spur einiger verblüffender Theorien. Die Autoren des Films sprachen mit namhaften Skeptikern, mit Experten und mit Augenzeugen der Anschläge vom 11. September. Mit teilweise neuen oder noch nie veröffentlichten Dokumenten und Filmaufnahmen geben sie Antworten auf einige der umstrittensten Fragen zum 11. September. Sie erklären, warum bei Shanksville, der Absturzstelle der vierten entführten Maschine, kaum Trümmer auf den Fotos zu sehen sind, und was sich vor und im Pentagon bei dem Anschlag tatsächlich abspielte.
Einige Augenzeugen und Beteiligte äußern sich zum ersten Mal vor einer Kamera und erheben schwere Vorwürfe: Sie meinen, die Folgen der Anschläge wurden durch Schlampereien und Fahrlässigkeiten unnötig verschlimmert. Hätte die Zahl der Opfer deutlich geringer ausfallen können?
Die Dokumentation zeigt, dass nicht nur die beiden berühmten Türme des Worldtrade-Centers an diesem 11. September 2001 einstürzten. Ein drittes Gebäude, in dem sich u.a. Geheimdienste eingemietet hatten, stürzte ebenfalls ein. Wurde es gezielt gesprengt, wie Verschwörungstheoretiker behaupten? Auch in diesem Fall trennen die Autoren die Fakten von der Fiktion.
Noch sind viele Akten unter Verschluss und viele Verantwortliche von damals weichen bis heute unangenehmen Fragen aus. Wohl auch deshalb kursieren so viele Legenden um den 11. September 2001. Was ist Mythos, was ist Wahrheit?
ist dir eigentl. mal aufgefallen, dass du plenkst? warum hast du am satzende immer einen leerschlag vor den ausrufe- oder fragezeichen?
dieser beitrag erschlägt einen ja geradezu mit stichhaltigen argumenten von castro. chavez und ahmadinedschad werden sicher auch zeitnah noch was vergleichsweise fundiertes dazu sagen. gut, beim iraner weiß man es nicht, der ist ja schon den halben tag damit beschäftigt, eine strategie auszuarbeiten, um israel auszurotten....
Wenn die Sonne tief steht, werfen auch Zwerge lange Schatten. (Kurt Tucholsky)
Schaut euch doch mal 911 in plane site, Loose Change + Loose Change 2nd Edition oder Fahrenheit 911 an. Diese Dokus geben mehr als nur schlagfertige Beweise an. Es ist einfach nur der Oberhass was diese Amerikaner machen. Die haben ihrer eigenen Mitmenschen getötet, da gibt es keinen Zweifel. Warum durfte denn, trotz totalem Flugverbotes, die Bin Laden Familie aus der USA ausfliegen?? Wusstet ihr das ein sehr großer Teil der USA den Saudis gehört?? Die finanzieren die USA mit sehr viel Geld. Schon vorher wurden ferngesteuerte Flugzeuge getestet. Selbst die Anrufe könnten gefaked sein denn mit moderner Technik dauert es nicht länger als 10 Sekunden um die Stimme einer Person zu kopieren. Die Anrufe waren zum Teil äußerst unreal denn die Aussagen der angeblichen Passagiere waren sehr zweifelhaft und selbst Angehörige waren sich nicht sicher mit wem sie da telefoniert haben. Am Pentagon wurden keinerlei Flugzeugteile gefunden. Es ist unmöglich das ein Flugzeug pulverisiert. Habt ihr auch mal diese seltsamen Blitze gesehen die auftauchen als die Flugzeuge im WTC einschlagen? Sie sind aus jeder Kameraperspektive zu sehen, ein kurzer weißer Blitz. So viele Dinge, einfach nur der Hass was die machen. Erinnert ihr euch noch an die Aussage von George W. Bush, unmittelbar nach dem ersten Einschlag? Er gab ein Pressekonferenz und sagte: "Ich habe so eben den Einschlag der Boeing... im Fernsehen gesehen...." He??? Von dem ersten gab es nur ein Video, das der Brüder Naudet und dies wurde erst später veröffentlich. Es hies auch, das es genug Beweise dafür gibt das Afghanistan dahinter steckt, bis heute wurden keine Veröffentlich. Und: Warum trifft sich Bush Senior am nächsten Tag mit Bin Ladens Vater um Dinge zu besprechen und Geschäfte abzuschließen??? Sehr sehr seltsam..... :addi2: Der Bush ist nichts anderes als ein neumoderner Hitler, der würde sogar seine Kinder töten....
falsche aussagen, mutmaßungen, unterstellungen, verdrehen der tatsachen, fehlendes bewusstsein für historische dimensionen.... dein post vereint wirklich alles in sich, respekt.
da ich keine lust habe auf den gesamten käse schon wieder einzugehen, nur eine kurze anmerkung:
9.04 a.m. (15:04 Uhr)
Ein zweites Flugzeug, eine Boeing 767 der United Airlines rast in den anderen, südlichen Turm des Gebäudes. In dem Flugzeug befinden sich 65 Insassen. Das Flugzeug war in Boston gestartet und hatte Los Angeles als Ziel. Das Flugzeug hatte gegen 8:14 Uhr Ortszeit Boston verlassen.
9.05 a.m. (15:05 Uhr)
Präsident George W. Bush wird informiert.
Wenige Minuten später tritt er vor die Kamera und spricht von einem offensichtlichen Terrorangriff auf die USA.
9.24 a.m. (15:24 Uhr)
Bush gibt in Florida eine erste Stellungnahme ab. Er spricht von einem Terroranschlag und einer "nationalen Tragödie.
wie du siehst, ist er unmittelbar nach dem 2. flugzeug erst vor die presse getreten. das sich der rhetorisch so sattelfeste bush in dem moment totaler innerer ruhe verspricht und da man sich bei der aufnahme von informationen immer das merkt, was am weitesten zurückliegt, ist natürlich völlig utopisch, dass es sich um einen versprecher handelt.....
Wenn die Sonne tief steht, werfen auch Zwerge lange Schatten. (Kurt Tucholsky)
